看不懂的sol哥

2026机会多多

3Segui già

2,5Kfollower

Feed

Livestream

Feed

Incredibile, il Fondo Monetario Internazionale (IMF) ha lanciato un avvertimento importante: il meccanismo di finanziamento circolare nel settore AI ha una scala che raggiunge addirittura 1,4 trilioni di dollari, le grandi aziende e i produttori di chip investono e acquisiscono quote nei clienti AI a valle, arrivando persino a garantire i debiti dei clienti; una volta ottenuti i fondi, i clienti acquistano nuovamente chip e servizi cloud da queste grandi aziende, creando un ciclo chiuso in cui i fondi ritornano infine ai ricavi delle grandi aziende. Attualmente sul mercato sono stati resi noti 17 casi di questo tipo di transazioni circolari AI, che abbiamo organizzato e che mostrano una portata davvero impressionante: 1. Nvidia ↔ OpenAI Nvidia ha investito 30 miliardi di dollari in OpenAI e ha fornito una garanzia fino a 105 miliardi di dollari per un progetto di locazione di data center in Ohio; OpenAI acquista in grandi quantità chip Nvidia per riempire questo data center. 2. Oracle ↔ OpenAI OpenAI ha firmato un contratto di servizi cloud da 300 miliardi di dollari con Oracle, che sta aumentando notevolmente il proprio indebitamento per sostenere questo ordine. 3. Microsoft ↔ OpenAI Microsoft detiene circa il 27% delle azioni di OpenAI, che ha promesso di investire 250 miliardi di dollari nel cloud Azure di Microsoft. 4. SoftBank ↔ OpenAI SoftBank ha investito 64,6 miliardi di dollari in OpenAI, che affitta risorse di data center alla controllata SB Energy. 5. Amazon ↔ OpenAI Amazon prevede di investire fino a 50 miliardi di dollari in OpenAI, che ha aumentato la sua collaborazione con il cloud Amazon fino a 100 miliardi di dollari. 6. AMD ↔ OpenAI AMD ha fornito a OpenAI warrant per un massimo di 160 milioni di azioni con un prezzo di esercizio di soli 0,01 dollari, praticamente regalati; in cambio, OpenAI acquista chip AMD. 7. Google ↔ Anthropic Google investirà fino a 40 miliardi di dollari in Anthropic, che si impegna a spendere almeno 121 miliardi di dollari sul cloud Google. 8. Amazon ↔ Anthropic Amazon investirà fino a 33 miliardi di dollari in Anthropic, che si impegna a spendere almeno 110 miliardi di dollari su AWS. 9. Broadcom ↔ Anthropic Le banche hanno concesso un prestito di 63 miliardi di dollari a un'entità veicolo speciale (SPC) per acquistare chip Broadcom da affittare ad Anthropic; Broadcom garantisce anche il valore residuo di questi chip usati. 10. Microsoft + Nvidia ↔ Anthropic Le due aziende investiranno fino a 15 miliardi di dollari, Anthropic si impegna a spendere almeno 44,9 miliardi di dollari sul cloud Microsoft. 11. SpaceX ↔ Anthropic SpaceX ha preso un prestito di 40 miliardi di dollari per acquistare schede grafiche Nvidia e rivendere la potenza di calcolo ad Anthropic; tra l'altro, Nvidia è azionista di SpaceX. 12. Nvidia ↔ CoreWeave Nvidia detiene circa l'11% di CoreWeave e si impegna a riacquistare risorse di calcolo per 6,3 miliardi di dollari che CoreWeave non riesce a vendere; naturalmente, i chip di CoreWeave provengono da Nvidia. 13. Nvidia ↔ NeoCloud Nvidia si impegna ad acquistare potenza di calcolo per 36 miliardi di dollari da questa media azienda cloud AI, che usa questo reddito garantito come garanzia per un prestito per acquistare GPU Nvidia. 14. Microsoft ↔ Enscale, Nebulus , Iren Microsoft ha firmato accordi di collaborazione fino a 70,9 miliardi di dollari con queste aziende, che usano i fondi principalmente per acquistare GPU. 15. Google ↔ ex società minerarie di Bitcoin Google ha fornito garanzie per decine di miliardi di dollari per la locazione di data center di TeraWulf $WULF e Cipher Mining $CIFR, in cambio di quote azionarie di queste società. 16. Meta ↔ Blue Owl $OWL Le due società hanno creato una joint venture per un progetto di data center da 27,3 miliardi di dollari, con Meta che fornisce una garanzia di 28 miliardi di dollari. 17. IPO di Anthropic Nvidia, Google, AMD, Micron , Broadcom, Microsoft e altri produttori di chip e cloud hanno sottoscritto azioni IPO di Anthropic per un valore di 26 miliardi di dollari; ma Anthropic deve a queste aziende debiti per migliaia di miliardi 😂 Perché questa questione merita attenzione? Con il continuo circolo di fondi e il debito che si accumula, i produttori di semiconduttori, i fornitori di cloud e le aziende AI spesso presentano trimestrali con risultati superiori alle aspettative, con ricavi in forte crescita apparente. Ma la logica sottostante è fragile. Questo gioco finanziario da 1,4 trilioni di dollari può reggere solo se i clienti finali continueranno a pagare per i servizi AI. Se la monetizzazione a valle dell'AI non dovesse essere all'altezza delle aspettative, le prime a crollare saranno le società di modelli AI e i nuovi fornitori di servizi cloud che si sono espansi con debito; subito dopo, le grandi aziende tecnologiche che hanno investito in azioni o fornito garanzie di leasing saranno trascinate in un rischio a catena di default, che è il cuore dell'avvertimento dell'IMF. Quando i fondi circolano, sembra una macchina di profitto perpetuo che non si spegne mai; ma se il flusso di cassa si interrompe, potrebbe scatenarsi una grande crisi a catena. Quando si analizzano i ricavi delle aziende AI, è fondamentale scavare a fondo per scoprire le garanzie e l'entità del debito nascosti dietro.

Le dimissioni di Jensen Huang hanno spostato Nvidia dalla fase del "se cambiare leadership" a quella del "cosa fare dopo il cambio". Il 12 novembre il sito ufficiale ha confermato che ha lasciato la carica di presidente, CEO e membro del consiglio di amministrazione, con effetto immediato, e che la CFO Colette Kress assumerà il ruolo di CEO ad interim. Ufficialmente si parla di "dimissioni". Ma dalla timeline emerge una pressione crescente: ha ammesso ai dipendenti di essere stato infedele alla moglie, a cui si sono aggiunte le notizie dei media su un suo diretto subordinato e le accuse di spionaggio rivolte a una donna coinvolta. Questi fatti vanno oltre un semplice errore personale, toccando conflitti di interesse previsti dal codice di condotta aziendale e sollevando dubbi sulla sicurezza nazionale a livello di Washington. Con una quota azionaria di circa il 3,6% e senza controllo, la situazione si è conclusa con le sue dimissioni. Questo tipo di percorso non è raro nella storia della tecnologia. Alcuni casi vedono il consiglio di amministrazione intervenire direttamente, come nel 1985 quando Steve Jobs fu estromesso da Apple, nel 1990 quando Sandy Lerner fu emarginata da Cisco da investitori e consiglio, nel 2013 quando Andrew Mason fu licenziato da Groupon dopo un crollo del titolo, o nel 2008 quando David Neeleman fu rimosso da JetBlue dopo una crisi causata da una tempesta di neve. Altri casi vedono la pressione degli investitori o dell’opinione pubblica costringere a lasciare il posto, come nel 2017 quando Travis Kalanick si dimise da Uber sotto pressione degli investitori, o nel 2013 quando Mark Pincus lasciò la carica di CEO di Zynga a causa di risultati in calo. Ci sono anche casi di esclusione diretta da parte dei soci, come nel 2008 quando Martin Eberhard fu estromesso da Tesla per divergenze strategiche, nel 2006 quando Noah Glass fu allontanato da Twitter da uno dei cofondatori, o nel 2001 quando Wang Zhidong fu rimosso da Sina dal consiglio. Jensen Huang rientra più nella categoria del "lasciare sotto pressione": non un licenziamento forzato dopo un crollo delle performance, ma una conclusione con dimissioni dovuta a scandali e pressioni esterne. Diversamente da questi casi, Nvidia oggi non ha una vera figura numero due. Quando Jobs lasciò, Apple aveva altri dirigenti a sostegno; quando Altman fu licenziato da OpenAI, l’azienda aveva un team tecnico ben definito. La struttura piatta di Nvidia rende l’azienda fortemente dipendente da Jensen Huang, che è sia l’ultima autorità sulle decisioni di prodotto, sia il nodo centrale nelle relazioni con i clienti chiave, oltre a essere il più influente interlocutore a Washington. La scelta di Kress come sostituta è la più pragmatica al momento. Entrata nel 2013, si occupa da tempo di finanza, allocazione del capitale e comunicazione con gli investitori; è la più conosciuta a Wall Street e può stabilizzare le aspettative e il team. Tuttavia, la sua forza non è la visione tecnica e di prodotto. Nel medio-lungo termine il mercato guarda a Ian Buck. È uno dei principali inventori di CUDA e responsabile diretto di clienti chiave come Microsoft, Google, Amazon e OpenAI. Sceglierlo significherebbe preservare al massimo il più importante vantaggio competitivo software di Nvidia. Il consiglio probabilmente userà Kress come transizione, poi valuterà se il team tecnico può prendere il testimone; la nomina ufficiale o l’ingresso di un esterno dipenderanno dalle mosse delle prossime settimane. L’impatto sul valore di mercato è passato dallo shock emotivo a una rivalutazione. Dallo scoppio dello scandalo Nvidia ha perso migliaia di miliardi di dollari in capitalizzazione. L’annuncio ufficiale potrebbe portare a un recupero emotivo a breve termine, ma gli investitori inizieranno subito a valutare se Nvidia senza Jensen Huang potrà mantenere il ritmo di crescita precedente. Nella storia, alcune aziende sono riuscite a riprendersi dopo l’allontanamento del fondatore (Apple è l’esempio più noto), altre no. La chiave è se il vantaggio competitivo rimane e se il successore riesce a mantenere il passo. Se nelle prossime settimane i clienti principali non mostrano segnali di attesa, il ritmo dei prodotti resta stabile e l’effetto lock-in dell’ecosistema CUDA persiste, il prezzo delle azioni potrebbe stabilizzarsi gradualmente; se invece il processo di successione si allunga, si crea un vuoto o clienti e investitori dubitano della continuità tecnica, il rischio operativo potrebbe superare quello di governance precedente. Il report finanziario del 17 novembre sarà la prima finestra chiave di osservazione. Il vantaggio competitivo di Nvidia c’è ancora, ma il suo custode è cambiato. Il mercato userà ordini, spese in conto capitale e dichiarazioni dei clienti per rivalutare questa nuova fase.

Jensen Huang si è ufficialmente dimesso! Il 12 novembre, il sito ufficiale di NVIDIA ha pubblicato un comunicato stampa confermando che Jensen Huang ha rassegnato le dimissioni da presidente, CEO e membro del consiglio di amministrazione, con effetto immediato, e che la CFO Colette Kress assumerà il ruolo di CEO ad interim. Il termine ufficiale usato è "dimissioni", non "licenziamento". Questo ha trasformato in fatto compiuto le voci del giorno precedente su un possibile intervento del consiglio. Guardando la sequenza temporale, la pressione si è accumulata. Prima ha ammesso ai dipendenti di essere stato infedele alla moglie, poi il New York Times ha riportato la sua relazione con una subordinata diretta (la vicepresidente del settore sanitario Kimberly Powell), a cui si è aggiunta la classificazione da parte delle autorità statunitensi della donna coinvolta (Alice Huang) come spia (senza sentenza giudiziaria e senza ammissione pubblica della seconda relazione). Questi elementi combinati hanno superato la soglia di un "errore personale", toccando direttamente le clausole di conflitto di interessi del codice di condotta aziendale e sollevando dubbi sulla sicurezza nazionale. Il consiglio di amministrazione aveva dichiarato pochi giorni fa di "avere ancora fiducia in lui", ma pochi giorni dopo il sito ufficiale ha pubblicato la dichiarazione di dimissioni, segno che la valutazione interna è stata completata. La CEO ad interim è Colette Kress, in linea con le aspettative di mercato precedenti. Entrata in NVIDIA nel 2013, è responsabile da tempo delle finanze, dell'allocazione del capitale e della comunicazione con gli investitori, ed è attualmente la persona più adatta a stabilizzare rapidamente Wall Street, i dipendenti e i clienti principali. Il suo compito a breve termine è chiaro: chiarire le previsioni finanziarie, rassicurare i clienti e stabilizzare il team. NVIDIA non ha un vero numero due, e la struttura piatta rende l'azienda fortemente dipendente da Jensen Huang; Kress è la soluzione di transizione più sicura al momento. Tuttavia, non è la risposta a lungo termine. Il punto di forza di Kress è la stabilità, mentre il suo limite è la visione tecnica e di prodotto. A medio-lungo termine, la discussione si concentra ancora su figure tecniche come Ian Buck — uno dei principali inventori del core CUDA, responsabile diretto di clienti chiave come Microsoft, Google, Amazon e OpenAI. Scegliere Buck significa cercare di preservare il più possibile il vantaggio competitivo software di NVIDIA. Il consiglio probabilmente opterà per una combinazione di "transizione con Kress + passaggio di testimone al team tecnico interno"; se nomineranno ufficialmente qualcuno o introdurranno un esterno dipenderà dalle mosse delle prossime settimane. L'impatto sul valore di mercato è già parzialmente scontato nel breve termine. Dallo scandalo alle dimissioni ufficiali, NVIDIA ha perso centinaia di miliardi di dollari di capitalizzazione, con un crollo superiore all'8% dopo la chiusura dell'11 novembre a causa delle voci di licenziamento. Dopo l'annuncio ufficiale, il mercato entrerà in una nuova fase di valutazione: da un lato, l'incertezza si riduce e questo potrebbe portare a una stabilizzazione a breve termine ("la notizia peggiore è ormai nota"); dall'altro, gli investitori si chiederanno subito se NVIDIA senza Jensen Huang potrà mantenere il ritmo di crescita precedente. Jensen Huang non è solo il CEO, ma anche il decisore finale della direzione del prodotto, il nodo centrale nelle relazioni con i clienti e uno dei più influenti interlocutori a Washington. Queste capacità sono difficili da sostituire con una sola persona o un team temporaneo. Se nelle prossime settimane Kress riuscirà a mantenere stabili le previsioni finanziarie, senza che i clienti principali mostrino segni di incertezza e senza disordini nell'ecosistema CUDA e nel ritmo dei prodotti, il prezzo delle azioni potrebbe gradualmente recuperare; al contrario, se la transizione si prolungherà, si creerà un vuoto o i clienti e gli investitori dubiteranno della continuità tecnologica, i rischi operativi potrebbero superare quelli di governance precedenti. La presentazione dei risultati del 17 novembre sarà la prima finestra di osservazione chiave. Ora la cosa più importante non è "che se ne sia andato", ma "chi prenderà il suo posto, come e con quale stabilità". Il fossato competitivo di NVIDIA è ancora lì, ma il suo guardiano è cambiato; il mercato userà ordini, spese in conto capitale e dichiarazioni dei clienti per ricalibrare il valore in questa nuova fase.

Le prime cinque borse mondiali meno amichevoli per i piccoli investitori, comunemente chiamate "campi di caccia". Al primo posto, la borsa di Hong Kong. Molti non si aspettano che la borsa di Hong Kong sia in realtà uno dei mercati meno adatti alla sopravvivenza dei piccoli investitori. È diversa dall'A-Share cinese: l'A-Share ha molti piccoli investitori, un mercato vivace e gli operatori principali ti "cacciano" all'interno dei temi; la borsa di Hong Kong ha pochi piccoli investitori, mentre dall'altra parte ci sono capitali esteri, istituzioni e forze short, con strumenti più completi, informazioni più rapide e il potere di determinare i prezzi nelle loro mani. Ancora più problematici sono tre aspetti: Primo, molte azioni truffa e penny stock, che si svalutano tramite frazionamenti, offerte di azioni e diritti di sottoscrizione, progettate per spremere i piccoli investitori; Secondo, liquidità scarsa, molte azioni non hanno scambi per tutto il giorno, con pochi operatori che possono far salire i prezzi con piccoli capitali, ma quando il denaro esce, nessuno raccoglie le azioni e si verifica un crollo improvviso; Terzo, nessun limite di variazione giornaliera e trading T+0, con cali del 10% o più in un solo giorno che sono normali, senza nemmeno il tempo di reagire. Quindi, per i piccoli investitori nella borsa di Hong Kong, se si investe in penny stock, azioni truffa o azioni shortate, si è praticamente destinati a essere spremuti in modo unidirezionale, con una tolleranza all'errore bassissima. Al secondo posto, l'A-Share cinese. Un mercato favorevole al finanziamento, con tre strumenti aggressivi diffusi, dove oltre l'85% dei piccoli investitori perde a lungo termine. Al terzo posto, la Corea del Sud. Gli investitori retail sono molto attivi, con leva finanziaria diffusa, si scontrano direttamente con i capitali esteri, con forti oscillazioni al rialzo e al ribasso come norma, e con frequenti operazioni il capitale viene eroso da commissioni e disallineamenti temporali. Al quarto posto, Taiwan. L'operatività intraday è molto diffusa, molti piccoli investitori sono dipendenti dal trading T+0 a breve termine, che è un gioco a somma negativa, con molte azioni controllate da pochi e perdite a lungo termine maggiori dei guadagni. Al quinto posto, il Vietnam. Mercato ancora immaturo, con molti nuovi investitori che entrano in massa, capitali esteri che entrano ed escono rapidamente, durante i periodi di mercato caldo tutti investono, ma quando il denaro si ritira, i cali sono molto violenti, con il rischio più alto di restare bloccati a prezzi elevati.

Il cambiamento nella logica delle transazioni, le dimissioni di Jensen Huang, lo spettacolo è appena iniziato!! A novembre, a Washington e nella Silicon Valley, l'aria è pervasa da un odore di sangue. Proprio nel momento in cui le elezioni di medio termine si sono concluse e Trump e il Partito Repubblicano hanno perso la maggioranza al Congresso, una notizia ha squarciato il mondo della tecnologia globale: il consiglio di amministrazione di Nvidia ha convocato una riunione straordinaria e ha ufficialmente approvato le dimissioni di Jensen Huang da CEO. La coincidenza temporale è precisa come un copione provato a lungo: appena i risultati elettorali sono stati definiti, sono emerse una dopo l'altra rivelazioni su Huang, dalla vita privata al funzionamento del consiglio, dalla governance interna a vecchie questioni irrisolte, con un'intensità, un ritmo e un'abbondanza di munizioni tali da non lasciare scampo a Huang fino alla sua completa caduta. Questi cosiddetti "colpi duri" sono per lo più fatti vecchi, da tempo non più segreti nei circoli della Silicon Valley. La vera domanda è: Perché proprio ora? Perché subito dopo la fine delle elezioni? La fermentazione spontanea dell'opinione pubblica non è mai stata così organizzata: è dispersiva, casuale, priva di coordinamento. Quello che vediamo è una classica epurazione politica: le munizioni sono pronte, il bersaglio è segnato, si aspetta solo il momento di premere il grilletto. Appena si è sparato il colpo delle elezioni di medio termine, la caccia è iniziata. Per comprendere la natura di questa tempesta, bisogna capire il profondo risentimento del campo democratico verso Trump, un rancore accumulato da tempo che ormai deve essere sfogato. Primo, l'odio elitario. Negli anni di governo Trump, le grandi imprese hanno beneficiato di forti tagli fiscali, una deregolamentazione totale, la tolleranza verso i monopoli tecnologici e la crescita di supergruppi ricchissimi. Nvidia, con la sua capitalizzazione di mercato al vertice mondiale, è stata la massima beneficiaria di questa politica dei "campioni nazionali". E Huang ha persino espresso pubblicamente un sentimento emotivo: il vantaggio unico degli Stati Uniti nello sviluppo dell'intelligenza artificiale deriva dal presidente Trump. Questa frase è una dichiarazione di fedeltà a Trump, ma anche una condanna per sé stesso. Nella lista delle epurazioni politiche, nulla è un bersaglio più evidente della fedeltà pubblica. Secondo, il risentimento verso la politica cinese. Nel campo centrale della competizione tra grandi potenze, la potenza di calcolo, i democratici ritengono che la pressione di Trump sulla Cina sia stata insufficiente: il controllo sulle esportazioni di chip avanzati è stato spesso allentato, i grandi modelli cinesi hanno rapidamente recuperato distillando tecnologia americana, le sanzioni su componenti chiave come i moduli ottici non sono state attuate, portando alla rapida ascesa della potenza di calcolo cinese, in grado di competere con gli Stati Uniti. Nella narrazione strategica di Washington, la "stretta relazione" di Huang con il mercato cinese non è una questione commerciale, ma di posizione politica. La sconfitta nella competizione della potenza di calcolo richiede un capro espiatorio, e nessuno è più adatto del re dell'impero della potenza di calcolo. Terzo, la rabbia per l'epurazione dei finanziatori. Huang e Musk hanno usato denaro reale e risorse di piattaforma per sostenere Trump, e gli avversari non hanno dimenticato questo conto. La legge ferrea della lotta politica è: per abbattere una persona, prima taglia la sua borsa; per domare un campo, prima epura i suoi finanziatori. Dall'antichità a oggi, i nuovi detentori del potere sacrificano sempre i finanziatori, la differenza è solo chi colpire per primo. Quarto, il tabù del conflitto di civiltà. Questo punto non si può dire apertamente, ma tutti lo sanno. Il Partito Democratico, estremamente sensibile all'ideologia e alla politica identitaria, non può accettare che la linfa vitale strategica più importante degli Stati Uniti — la potenza di calcolo — sia nelle mani di un uomo di origine asiatica. Il conflitto di civiltà descritto da Huntington non sarà scritto nei verbali ufficiali delle audizioni del Congresso, ma sarà il sottotesto di ogni epurazione. Il colore della pelle e il cognome, in certi momenti, pesano più dei risultati e della lealtà. Quinto, il caos della lotta interna alla Silicon Valley. Nvidia è il centro dell'impero della potenza di calcolo, Huang è il re di questo impero. La quota di GPU nelle sue mani decide la vita o la morte dei vassalli; le umiliazioni dei grandi produttori di modelli in coda per i chip e costretti a guardare in faccia Huang hanno accumulato rancore. Si dice che questa volta a pugnalarlo sia proprio Anthropic. Quando il re mostra segni di debolezza, i primi a saltargli addosso non sono gli stranieri, ma i vassalli che per anni si sono dichiarati suoi sudditi. Questo copione è stato recitato dalla famiglia Medici ai Rockefeller, dal Mercante di Venezia al Lupo di Wall Street, la sceneggiatura non cambia, cambiano solo gli attori. Quindi è importante sottolineare che la tempesta delle dimissioni di Huang non è la fine di un gossip, ma l'inizio di un grande cambiamento epocale. L'epurazione di Huang potrebbe essere solo la prima tessera del domino a cadere. Dopo le elezioni di medio termine, negli Stati Uniti la sovrapposizione e la risonanza dei cicli politici e tecnologici porteranno inevitabilmente a tempeste, cigni neri e caos: la mannaia antitrust cadrà, la regolamentazione sulle grandi aziende tecnologiche si inasprirà, la politica verso la Cina potrebbe intensificarsi in una gara a chi è più duro, la mappa del potere nella Silicon Valley sarà ridisegnata, e la situazione di Musk probabilmente sarà ancora più pericolosa di quella di Huang. I finanziatori si mettono in fila per essere epurati, i giganti per essere smembrati: questo è il quadro completo del grande cambiamento. Per noi, capire la tendenza è più importante che scommettere sulla direzione. Nel caos del grande cambiamento, qualsiasi scommessa unilaterale è una questione di fortuna, e la strategia più razionale è semplice: ridurre l'esposizione, controllare il rischio, sorseggiare tè e guardare lo spettacolo. Nel cuore della tempesta non esistono posizioni sicure, la reazione a catena dell'epurazione politica esploderà prima che il mercato la prezzizzi; in questo momento conservare le forze e restringere il fronte è più prezioso di qualsiasi attacco. Naturalmente, guardare lo spettacolo non è solo per passatempo: il conflitto interno all'impero della potenza di calcolo americano è proprio la finestra temporale più preziosa per l'autonomia della potenza di calcolo cinese; lo scontro tra i vassalli della Silicon Valley è il preludio alla riorganizzazione dell'ordine tecnologico globale. La fine di un'epoca non è mai un fragoroso boato, ma inizia silenziosamente dal momento in cui il re viene cacciato dal palazzo. Quell'ombra di Jensen Huang che esce dalla sede di Nvidia potrebbe essere la prima immagine di questo grande cambiamento epocale.