Post

Einflussreicher Creator

Ich möchte wirklich nicht kritisieren, wenn Konkurrenten in eine Krise geraten. Was ich mir wirklich wünsche, ist, dass wir gemeinsam mit ihnen zusammenarbeiten, um die Sicherheitsstandards zu verbessern und die gesamte Krypto-Branche besser zu schützen. Aber ich muss sagen, dass mich das kürzlich geführte Interview mit dem selbsternannten „reichsten Mann der Krypto-Welt“, der angeblich nicht mehr Binance leitet (glaubt ihr das wirklich?), wirklich angewidert hat. Das ganze Interview war voller Unsinn und irreführender Aussagen. Er scheint seine eigene Verantwortung zu verharmlosen und versucht sogar, durch die Herabsetzung der Sicherheit traditioneller Banken eine Ausrede für sein Scheitern zu finden. In einer solchen Krise sollten wir Verantwortungsbewusstsein und Branchenführung sehen. Aber dieses Interview vermittelt den Eindruck, dass ständig Verantwortung abgeschoben und der Fokus verlagert wird. Das ist definitiv nicht die Art von Führung, die unsere Branche braucht. Seit dem Vorfall scheint der „reichste Mann der Krypto-Welt“ nicht mehr aufzuhören: 1. Einer der aktivsten auf Social Media. Während der gesamten Krise war er wohl die Person aus dem Binance-Umfeld, die am meisten und aktivsten in den sozialen Medien sprach. 2. Er hat sogar Zeit, sich mit Musk zu streiten. Inmitten einer so schweren Sicherheitskrise hat er tatsächlich noch Energie, mit Elon Musk (@elonmusk) über SpaceX-Aktieninvestitionen zu diskutieren. 3. Er betont immer wieder, dass „nur 2 % der Gelder Binance verlassen haben“. Als ob diese Zahl die grundlegenden Sicherheitsbedenken gegenüber der Plattform beantworten könnte. 4. Er führt weiterhin Marketingaktionen durch, um Einlagen anzuziehen. Selbst während die Krise andauert, werden Marketingmaßnahmen zur Gewinnung neuer Gelder nicht eingestellt. 5. Er versucht anzudeuten, dass traditionelle Banken weniger sicher sind. Wie kann ein selbsternannter professioneller Krypto-Branchenführer einen so irreführenden Vergleich anstellen? Die Bedrohungsmodelle, Angriffsflächen und Folgen von Sicherheitsvorfällen bei traditionellen Banken und Krypto-Börsen unterscheiden sich grundlegend. Ein einfacher Vergleich ohne diese Hintergründe ist äußerst unverantwortlich. 6. Fast bei jedem Auftritt scheint er eine schwangere Frau in den Vordergrund der Krise zu stellen. Und er selbst fügt immer wieder denselben Haftungsausschluss hinzu: „Ich leite Binance nicht mehr.“ Währenddessen zahlt die gesamte Krypto-Branche den Preis für diese Krise: 1. Der Bitcoin-Preis soll von etwa 81.000 USD auf 75.000 USD gefallen sein. Der Markt hat deutliche Erschütterungen erlebt. 2. Milliarden von gehebelten Positionen wurden liquidiert. Die Marktvolatilität führte zu massiven Zwangsliquidationen. 3. Das Vertrauen in die gesamte Krypto-Branche könnte erneut stark beschädigt werden. Traditionelle Kapitalmärkte, institutionelle Investoren und globale Regulierungsbehörden könnten dadurch noch tiefere Zweifel an der Sicherheit und Vertrauenswürdigkeit der Branche hegen. Nach all dem wirkt ihr sogenanntes „mehrschichtiges Sicherheitsverteidigungssystem“ immer mehr wie ein Witz. Was unsere Branche braucht, sind keine weiteren Ausreden, keine PR-Floskeln, sondern echte Zusammenarbeit, echte Verantwortung und wirksamer Schutz der Nutzervermögen sowie der Aufbau von Sicherheitsstandards. Weniger Verantwortungsabschiebung, weniger Marketingverpackung, mehr echte Sicherheitsinvestitionen und Branchenkooperation. Das ist das, worin ich lieber Zeit und Energie investieren möchte. Selbst wenn es Konkurrenten sind, hoffe ich aufrichtig, dass wir gemeinsam diese Sache gut hinbekommen.